O texto abaixo, do nosso Colaborador MARCELO AIQUEL, conselheiro tricolor integrante do Grêmio Independente, nos foi remetido em 10 de agosto. Como estávamos aguardando uma manifestação OFICIAL do Conselho para que não viéssemos a cometer nenhuma injustiça quanto aos nomes abaixo nominados, não efetuamos a publicação na ocasião.
Entretanto, como ainda pairam fortes núvens impedindo que o associado tenha acesso a transparência necessária em tempos de democracia plena como nos quais estamos podendo viver, reconsideramos nossa posição inicial. Gostaríamos muito de saber que esta publicação possa vir a ajudar o Pres. Raul Régis a atender os vários requerimentos protocolados por associados que PEDEM RESPEITO PARA COM O ASSOCIADO.
O “votar contra ou a favor” de uma proposta é parte da democracia. Mas a omissão é imperdoável.
Moderadores do Blog GRÊMIO SEMPRE IMORTAL.
CLÁUSULA DE BARREIRA – QUEM VOTOU CONTRA
Conforme eu havia prometido, venho informar a relação dos conselheiros que votaram contra as propostas de redução da cláusula de barreira nas eleições tricolores, de 30% para 20%.
A demora deu-se em razão de que a ATA daquela Assembléia ainda não tinha sido concluída, eis que extensa e cheia de detalhes.
Ressalto que a referida ATA ainda depende de aprovação, o que deverá ocorrer na próxima reunião convocada para o próximo dia 12, mas como não se trata de um documento protegido por qualquer impedimento legal, tive acesso ao seu conteúdo que bate com a relação que foi feita extra oficialmente durante aquela sessão. Portanto, mesmo que possa haver alguma alteração pontual devido a eventual equívoco no lançamento de algum nome, creio que não há divergências quanto às informações que passo a divulgar aos gremistas, pois é de interesse dos associados que tem nos Conselheiros seus representantes no Conselho Deliberativo do clube.
Para um maior entendimento, esclareço que assinaram a lista de presenças, até o início da primeira votação (redução do percentual para eleição de uma chapa para o CD) 176 – cento e setenta e seis – Conselheiros Titulares.
Neste pleito (chapa para renovação do Conselho) votaram CONTRA a proposta de redução do percentual 11 conselheiros, a saber: (em ordem alfabética)
Apolinário Krebs Martins Cardoso
Décio Diglio Selaimen
Denis Vieira Abrahão
Elvio José Pires
Ema Tereza Fachin Coelho de Souza
Francisco Antonio Martins Costa Motta
Ney F. Feijó
Léo Coronato de Oliveira
Marcos Bier Hermann
Sarjob Aranha Neto
Walter Roberto Barcellos Poli
Dos nomes que assinaram a lista de presenças, antes do início da sessão, não responderam à chamada (feita de forma nominal) para declarar seu voto, os seguintes conselheiros: (em ordem alfabética)
Fernando Flores Cabral Júnior
João Carlos Silva Severiano
João Cesar Pedrotti
José Silvas
Leandro Ioschpe Zimermann
Luiz Antonio Moreira
Luiz Roberto S. Marczyk
Miguel Pergher
Otomar O. Vivian
Paulo Vieira Silva
Paulo Zanchi André dos Santos
Reginaldo Pujol
Sergio Mattos
Sergio Vasquez Souza
Desta forma, com apenas 151 votos a favor (176 (quorum) – 11 (contrários) – 14 (não responderam à chamada)), a emenda estatutária deixou de atingir o mínimo de 154 votos para ser aprovada, conforme estabelece o artigo 65, XVII do Estatuto Social (maioria dos membros).
Já na votação seguinte (redução da barreira para a aprovação da chapa para presidente/conselho de administração) foram colhidos 90 votos CONTRA e 72 favoráveis.
Quem votou contra a proposta:
Airton Ruschel
Alberto Augusto Alves Rosa
Alberto Jerônimo Guerra Neto
Alberto Martins Brentano
André Luiz Planella Vilarinho
Antonio Augusto Silveiro Cruz
Antonio Carlos Azambuja
Antonio Roslank
Antonio Vilmar Salgado
Apolinário Krebs Martins Cardoso
Carlos Armando Antonello Difini
Carlos Henrique Esquivel Bastos
Cesar da Rocha Lopes
Claudio Feijó Evangelista Tavares
Claudio Humberto Sauter
Clovis Frederico Falk
David Stival
Decio Diglio Selaimen
Eduardo Caiubi Rodrigues
Ema Tereza Fachin Coelho de Souza
Evandro Krebs Gonçalves
Felipe Chemale Preis
Felipe Hermann
Felix Peter
Fernando Antonio Kroeff
Fernando Antonio Zanella
Fernando Antunes da Cunha
Flavio Antonio Paiva
Flavio Ernesto Jacobus
Flavio Obino
Francisco Antonio Martins Costa Motta
Francisco P. Hexsel
Gabriel P. Fadel
Geraldo Nogueira da Gama
Gilberto Kroeff
Gilmar Campos Issler
Guido Spengler
Ildo Luiz Ely
Ismael Berdichevski
Ivo Fogazzi Balestrin
Jaime Souza de Marco
Jesus Natal Galves Bujes
João Carlos Zago júnior
João Lauro Noguez
Joaquim José Xavier
Jorge Canteiro Torelly
Jorge de Souza Sant’Anna
Jorge Bastos Buchabqui
José Ion Lemos de Brito
José Pedro Machado Keunecke
Juarez Teixeira
Juliano Rodrigues Ferrer
Luciano Dhamer Hocsman
Luiz João de Deus
Luiz Carlos Schuch
Luiz José Augusto Moschetti
Marcelo Bandeira Pereira
Marco Antonio Brasil Miranda
Marco José Bobsin
Marcos Bier Hermann
Mauro Knijnik
Newton Quites
Ney F. Feijó
Nilson Quadros Xavier
Norton luiz Lenhart
Omar Gustavo Panitz Selaimen
Paulo Armando Born
Paulo Jorge Silveira Luz
Paulo Roberto Faria Ferrer
Pedro Germano Fries
Raul Regis de Freitas Lima
Renato de Castro Moreira
Ricardo Feijó Padilla
Ricardo Seibel de Freitas Lima
Roberto Heinzelmann Kalil
Roberto Matte Silveira Martins
Roberto Max Liebstein
Roberto Sommer
Romildo Bolzan Junior
Rosa Beatriz Foresti
Rubem Borba Franco
Rui Costa dos Santos
Sarjob Aranha Neto
Saul Berdichevski
Sergei Ignácio Assis da Costa
Verney Antonio Ferreira Martins
Walmor Paulo Sauter
Walter Roberto Barcellos Poli
Willy Oscar Wischral
Zelio Wilton Hocsman
Feita nova chamada nominal para a declaração de voto individual para este assunto, não responderam à chamada (portanto deixaram de votar), os seguintes conselheiros:
Claudio Ness Mauch
Denis Vieira Abrahão
Elvio José Pires
Fernando Flores Cabral Júnior
João Carlos Silva Severiano
João Cesar Pedrotti
José Silvas
Leandro Ioschpe Zimermann
Luiz Antonio Moreira
Luiz Roberto S. Marczyk
Marco Antonio Bandeira Scapini
Miguel Pergher
Otomar O. Vivian
Paulo Vieira Silva
Paulo Zanchi André dos Santos
Reginaldo Pujol
Sergio Vasquez Souza
Como a ATA não relaciona a nominata dos Conselheiros que votaram A FAVOR da redução das cláusulas, especialmente quanto à chapa para eleição de Presidente/Conselho de Administração, deixo de publicá-la aqui, ressaltando que, além dos representantes dos movimentos GRÊMIO INDEPENDENTE, GRÊMIO NOVO, e GRÊMIO SEM FRONTEIRAS, que na totalidade de seus membros presentes foram favoráveis à alteração, outros Conselheiros honraram os compromissos de campanha e acompanharam o bloco que defendeu a redução proposta. Buscarei na secretaria do CD a lista de presenças daquela sessão, para elaborar a listagem dos nomes que votaram a favor, e publicarei neste mesmo espaço.
Por um princípio de justiça, deve ser salientado que alguns Conselheiros membros dos movimentos que integram o G6 manifestaram votos favoráveis à mudança no percentual referido (chapa de Presidente).
Espero que na nova abordagem desta matéria, no próximo dia 12, o resultado possa ser diferente, com a aprovação das alterações estatutárias prometidas – quase à unanimidade – na última campanha eleitoral do clube.
Saudações Tricolores
Marcelo Aiquel
Arquivado em: Cláusula de Barreira, Conselho Deliberativo, De Colaborador, Estatuto Social GFBPA, Grêmio Independente, Marcelo Aiquel
Prezado Marcelo, acho importante a publicação dos nomes do Conselheiros que estiveram ausentes na reunião. Digo isto, porque de uma forma ou de outra logo virão as comparações, e acho fundamental que venha a tona o todo. Já que iniciastes a lista devemos completá-la. Quem foi ? Quem votou em uma proposta ou outra? Quem assinou e saiu? Quem não foi e justificou? Quem não foi e não se justificou? Desta maneira daremos o amplo direito a todos.
Aguardo o restante da lista.
Sugiro publicar a votação pelo arquivamento da representação contra o ex-presidente Guerrero.
Idem quanto à leitura do parecer da comissão de ética.
Sem nenhuma dúvida, foi uma votação infinitamente mais importante do que essa de alteração de percentual cuja importância é minima.
Só falta esse blog se transformar em instrumento do ódio do Sr. Aiquel.
Sr. Aiquel
Aquele que, na campanha do SOS dizia que jJAMAIS concorreria a QUALQUER CARGO DENTRO DO GRÊMIO.
ora, ora, senhores.
COMENTÁRIO EXCLUÍDO PELOS MODERADORES.
REITERAMOS QUE ATAQUES PESSOAIS NÃO SERÃO TOLERADOS NESTE BLOG.
SE A INTENÇÃO É ATACAR A HONRA DE QUALQUER PESSOA, USEM OUTRO ESPAÇO.
NÃO TOLERAREMOS MAIS ATAQUES NO BLOG GRÊMIO SEMPRE IMORTAL.
só prá não parecer que fico pregando moral de cueca aqui neste blog: meu nome não aparece pela minha condição de suplente: não voto.
cesar bimbi
NAPOLEON LAFITE, OU SEJA LÁ O SEU VERDADEIRO NOME, PUBLICAR A LISTA OFICIAL DA ATA DO CD É ATITUDE DE ÓDIO?
PAULO EGÍDIO, CASO O SENHOR TENHA CORAGEM DE IDENTIFICAR-SE, EU TEREI O IMENSO PRAZER EM FAZÊ-LO PROVAR O QUE ESCREVEU. “NEGÓCIO” PARA GANHAR DINHEIRO? O SENHOR SÓ PODE TER BEBIDO O VINHO CITADO NO OUTRO POST DESTE ESPAÇO!
MAS, VAMOS LÁ, SENHORES: IDENTIFIQUEM-SE PARA QUE EU POSSA RESPONDER.
COMENTARIO EXCLUÍDO PELOS MODERADORES.
O sempre aguerrido Marcelo Aiquel prestou um imenso serviço ao GRÊMIO com as informações trazidas.
Marcelo, parabéns pela coragem!
Parabéns também aos MODERADORES pela publicação do post!
Não possuo procuração para falar por ou tão pouco defender o Marcelo Aiquel. Até mesmo é sabido que nós divergimos sobre muitas coisas. Entretando não posso deixar de me manifestar frente ao que alguns, de forma equivocada, escreveram.
Conheço o Marcelo já de alguns anos e coloco minhas duas mãos no fogo em relação em relação a sua idoneidade.
Ele pode ser conhecido por alguns como raivoso ou coisa parecida, mas ele é uma pessoa que defende até o fim o que acredita ser correto para o Clube.
Mas daí alguém escrever o que escreveu é demais.
A intenção do Marcelo ao dar publicidade aos nomes que estão no post é fazer algo que o CONSELHO DEVERIA TER OBRIGAÇÃO DE INFORMAR AOS ASSOCIADOS.
Ou será que nós não merecemos saber se aqueles que pediram e receberam nossos votos estão nos representando a contento ou não???
Se o Pres. Raul Régis usasse o estatuto do Clube como deve ser utilizado, esse post não teria razão de ser ou de ficar essa polêmica equivocada que está sendo transformado.
Sinceramente, eu já li isso diversas vezes aqui e vou escrever e repetir: BOM SENSO ANTES DE APERTAR O BOTÃO ENVIAR COMENTÁRIO!!! Quer atacar uma pessoa, te identifica de forma devida pra dar a ela o direito de se defender. Usar pseudônimos é uma coisa ridícula. Da mesma forma que usar vários nomes em comentários diferentes quando os moderadores já avisram que tem como identificar os IPs de todas as mensagens…
Marcelo, mais importante do que apresentar o voto de cada um, foi mostrar QUEM ESTAVA NO CONSELHO NAQUELA NOITE E QUEM SAIU SEM VOTAR.
Sr. Bernardon
Quanto a mim, não tenho nada contra essa publicação. Até porque meu nome não está nem estaria aí.
Sou um sócio que há algumas décadas pago religiosamente a minha contribuição social.
Daí me ocorre a seguinte pergunta: o que é pior um conselheiro não comparecer a uma sessão do Conselho ou um sócio passar anos e anos e anos e anos sem pagar a contribuição social???
Cobrando dos outros!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Quem insinua que o Marcelo em algum momento possa ter tido qualquer intenção em ter algum “ganho” com o Grêmio está falando da pessoa errada. E vamos nos ater no que realmente importa: QUANDO O PRES. RAUL RÉGIS VAI FAZER VALER O ESTATUTO E USAR O ART. 66???
A quem interessa a omissão dos nomes que votaram contra a democratização do clube?
Por evidente que não aos interesses dos verdadeiros torcedores!
Apóio a completa publicidade dos atos dos conselheiros, inclusive a listagem dos conselheiros que não compareceram a qualquer reunião do CD no último ano.
Agora mesmo não entendi mais nada. Bernardon diz que não é – aliás, jura que não é – moderador e ameaça os comentaristas com o IP!
Quando não está dizendo a verdade? Se não é moderador não tem acesso ao IP.
Estou aqui no meu canto pensando, pensando, pensando…
Ainda não consegui me convencer dessa moda nova. A de que quem é minoria e faz menos votos quer ganhar a eleição de quem é maioria e faz mais votos. Eu só queria entender…
Pessoal, estou escrevendo neste blog a pedido de um amigo meu que é Conselheiro e não quer se identificar. Ele tem a lista completa de presença dos Conselheiros que compareceram e como votaram na segunda reunião que analisou estas propostas referidas pelo Marcelo. Ele me disponibilizou esta lista e gostaria de passar a mesma para este blog, pois entendo que a mesma deve ser encaminhada para todos os associados do grêmio para cermos se acabamos com a pouca vergonha que hoje ocorre no conselho deliberativo do clube.
Esta lista é completa fala sobre tudo. Preciso saber para qual e-mail envio, se envio para o Bernardon ou para os moderadores deste blog. Informo desde já que ela foi elaborada no excel, ficou bem melhor para o associado poder entender a mesma.
Aguardo contato. Meu e-mail é Julianotrinda@xxxxxxxxxxxxxx.
E por favor não insistam,não vou revelar o nome de meu amigo conselheiro, pois o mesmo tem medo de uma vez identificado não conseguir mais passar estas informações para o associado.
Penso numa questão preliminar. Esta nominata divulgada ( aliás, interessante, ouve ranger de dentes aqui por a nominata não aparecia, agora tem gente que reclama ou range os dentes porque aparece … vai entender ) registra nomes de cnselheiros que estiveram prsentes nas duas ( 2 ) reuniões e se afastaram sem votar. A QUESTÃO PRELIMINAR É Q TEM UM NOME QUE NÃO CONSTA COMO TENDO SE AFASTADO, E DIZ COM A SEGUNDA REUNIÃO. E EU DIGO ISTO PORQUE ME CHAMOU A ATENÇÃO QUANDO O NOME DO CONSELHEIRO FOI CHAMADO E ELE NÃO ESTAVA PRESENTE. EU CUIDEI, FIQUEI ATÉ O FIM E ELE NÃO RETORNOU. ESTRANHO ISTO, MUTO ESTRANHO.
No mais. Poxa vida mas isto é demais. TEm pessoas respeitáveis listadas ali, politicos ( será que agem assim no cumprimento dos seus mandatos ? que vergonha ! ), tem amigos, olha, to decepcionado.
Mas tenho um recado para o Sr. Carlos Magno: sr. C Magno, não se pergunta a um homem identificado, o que é presunção de ser homem decente e de bem, se ele praticou ou não um ilicito de que lhe acusa um anônimo covarde. Quem anonimamente fez isto ali em cima é um CANALHA com todas as letras porque eu ponho meu escroto na mesa para vcs retalharem se ele – que me autoriza a concluir inventou o ataque – ou se não foi ele, o ainda mais canalha e safado autor da acusação são homens suficientemente decentes de de bem para se identificarem e provarem esta patifaria que fazem ou pretendiam fazer com o Marcelo. Vivi e convive bem o período Obino. Conheci as criticas do Marcelo Aiquel sobre a direção da época, divergi muito dele, dai a atirar qualquer pecha a ele como a que foi acima atirada, é de uma sem vergonhice inominável. Quero ver se o cara acusador e o tal amigo contador, dois patifes, têm coragem de aparecer aqui para se mostrarem e sustentarem o que disseram. Até lá, Sr. Carlos, não repita pergunta de quem não tem crédito porque não existe, se não o senhor pode ser confundido com eles. Quem dá ouvidos a um canalha corre o risco de ser entendido tal qual como. Acho que o blog tem de eliminar suejeitinhos nojentos ocmo estes. Nos podemos ter nossas divergencias, mas não se pode brincar com a honestidade das pessoas, a mais no escuro, nas trevas, sem mostrar a cara. E acho ue o assunto deve ser encrrado antes que fique ruim demais. Seu Magno. Se quiser repetir a pergunta dá a origem dela e a sua. Do contrário, cale-se, é a mais honrosa de todas as saídas.
Tem mais uma coisa interessantíssima: o Marcelo não pregou moral, não opinou, somente apresentou as listas. Isto tocou muito no coraçãozinho de quem ? Alguém se ofendeu por quem não votou assim ou assado ou saiu ants de votar ? Eta boi eta boiada ! Se fosse um pega ratão para ver quem é quem …. acertou em cheio, sairam alguns da toca ofendidos !
Olha Josias te confesso que na condição de torcedor do grêmio que já fez inúmeras loucuras por este Grêmio também estou muito decepcionado. Após verificar a lista que meu amigo me passou vejo claramente que existem muitos conselheiros que não são merecedores deste título. que não sao merecedores de serem nossos representantes. Estes caras só querem ser conselheiros para poderem ganhar uma carteirinha que dá acesso ao elevador e a tribuna de honra nos dias de jogos do grêmio, bem como para poderem dar carteiraços no clube e para poderem ser velados no Grêmio quando falecerem. ISTO É UMA VERGONHA!!!! ESPERO QUE O JOSIAS REFLITA E CONCORRA NOVAMENTE NAS ELEIÇÕES DO ANO QUE VEM, POIS DIANTE DE TANTOS APROVEITADORES NÃO PODEMOS PERDER CONSELHEIROS COMO O JOSIAS E O MARCELO AIQUEL.
Abraço.
Sr. Josias:
Não entendi que se estivesse acusando ninguém de ter praticado algo ilícito nem indecente.
O que entendi é que teria havido descontentamento por não ter sido aceita uma proposta. Não estava dito que a proposta fosse ilícita nem que fosse indecente. Isso nunca me passou pela cabeça.
Muito menos a minha pergunta contém qualquer insinuação.
Se é para levar para esse terreno que não era minha intenção, peço à moderação para eliminar o comentário inteiro.
Observações eventualmente feitas por mim dizem respeito, no máximo, à coerência das pessoas.
Em nenhum momento, nem aqui, nem em nenhum outro lugar pus em dúvida a honra das pessoas. De nenhuma pessoa.
Nessa baixaria, nunca entrei. Nem vou entrar. Então, não distorçam o que eventualmente eu tenha colocado.
Diego, me diga onde é que está a ameaça?
Era só o que me faltava. Leia com atenção, meu amigo.
Eu apenas repeti o que os moderadores já haviam alertado anteriormente e que dia desses o amigo Helio Paz também alertou a todos. Os moderadores de blogs – Grêmio Sempre Imortal ou qualquer outro – possuem acesso aos ips de TODOS OS QUE DEIXAM COMENTÁRIOS.
E sobre essa necessidade que alguns tem em dizer que eu sou o moderador, então tá, sou moderador do blog a partir de hoje. Vou ver se coloco uns banners com patrocínio nele. Vou cobrar por acesso e verificar outras formas de profissionalizar o Sempre Imortal. Vou até mudar o nome dele, vai passar a se chamar “Bernardon, The Highlander” Hoje mesmo estava falando com o Sponchi sobre essa necessidade que alguns tem em querer saber quem é/s/ao os moderadores. Ese blog é um exemplo de “auto-gestão”. Alguem ja escreveu que os moderadores aqui apenas trazem assuntos que são considerados interessantes e mais do que isso, todos aqui tem a possibilidade de contribuir com textos. Um exemplo disso é esse post do Marcelo.
Mas discutir isso é fugir do tema central: QUANDO TEREMOS TRANSPARÊNCIA NAS QUESTÕES ENVOLVENDO O CONSELHO??? O Marcelo prestou um papel importante nisso. Muito mais do que o requerimento que eu protocolei e cobrei do Pres. Raul Régis.
Vocês leram o comentário do Juliano???
Leiam com atenção a sua última frase:
E por favor não insistam,não vou revelar o nome de meu amigo conselheiro, pois o mesmo tem medo de uma vez identificado não conseguir mais passar estas informações para o associado.
Para que existam conselheiros com medo de repassar informações importantes para os ASSOCIADOS e porque deve existir uma perseguição. Será que temos gremistas no Conselho que patrulham aqueles que, de forma democrática, querem partilhar informãções com os associados??? É o fim da várzea…
Juliano, diga pro teu amigo conselheiro se espelhar na atitude do Marcelo Aiquel e tarzer a público essas informações. TODOS NÓS, GREMISTAS ACIMA DE TUDO, QUEREMOS ESSAS INFORMAÇÕES.
Insisto, alguém tem a lista dos que não compareceram?
PARABÉNS AO AIQUEL E AO BLOG, POR PUBLICAREM A LISTA DOS PRESENTES E VOTANTES, o sócio queria muito conhece-la
O que menos importa é saber quem votou e como votou, é da democracia se posicionar, o que importa é que temos agora como saber os que não compareceram; basta cruzar os nomes daqui com a nominata do conselho… pronto estará montada a lista.
Triste é ver que quando aparecem os fatos e faltam os argumentos começa a desqulificação de quem trouxe à tona a lista, Schopenhauer puro.
A lista dos ausentes permitirá a identificação de como foi a participação dos diferentes movimentos nesse processo; constataremos que todos se omitiram? Imagino que sim, são muitos os ausentes; o que mostra no fundo que o sistema de acesso ao conselho está ultrapassado, que s~ao muitos os conselheiros e que o estatuto em seu artigo 66 não assusta ninguém.
não se pode esquecer que houve outra votação, dias depois dessa sem quorum novamente
A DIFERENÇA DO SÓCIO NÃO ESTAR EM DIA PARA O CNSELHEIRO QUE NÃP APARECE É MONSTRUOSA. O SÓCIO QUE NÃO ESTÁ EM DIA NÃO ENTRA NO JOGO O CONSELHEIRO QUE NÃO APARECE NUNCA CONTINUA CONSELHEIRO. E CONTINUA ENTRANDO NOS JOGOS PORQUE ELE TEM UM CARTEIRINHA QUE LHE DÁ AMPLO ACESSO AO ESTÁDIO. MAIS, O SÓCIO COMPRA UM TITULO OU UMA CADEIRA PARA ENTRAR. O CONSELHEIRO É ELEITO PARA NOS REPRESENTAR. ENTTÃO NÃO FAÇA ESTA COMPARAÇÃO DO Q É PIOR PQ NÃO TEM PÉ, NÃO TEM CABEÇA, NÃO TEM TRONCOS E NÃO TEM MEMBROS ! Depois o adolescente sou eu.
João:
Seria verdadeira a tua afirmativa não fosse o caso do sócio inadimplente que, pelas relações com dirigentes, passa, por exemplo, 08 anos (ou mais ou menos) indo a todos os jogos com convite (gratuito é claro) para cadeira.
O simpático e combativo Bernardon disse:
“Usar pseudônimos é uma coisa ridícula. Da mesma forma que usar vários nomes em comentários diferentes quando os moderadores já avisram que tem como identificar os IPs de todas as mensagens…”
Pois é. Basta ter estudado um pouquinho de interpretação de texto para identificar os vários nomes utilizados pela mesma pessoa. Principalmente nos cacoetes (como p. ex. escrever reiteradamente com grafia errada o nome de determinada pessoa), o uso de caixa alta e texto normal, certas expressões pouco usuais do vocabulário, o conhecimento de certos fatos não de domínio público, o uso dos pontos de exclamação e interrogação, as mesmas distorções de leitura, etc. etc.
Até aí tudo bem. Desde que os comentários não sejam ofensivos.
O que me parece inadequado é a pessoa fazer isso e acusar os outros de fazerem. Como se o acusador pudesse tudo e o acusado estivesse cometendo um crime.
continuação:
Atinge-se o clímax em duas situação patéticas:
uma, o “fake” acusando outro de “fake”
duas, o sujeito usar pseudônimo para o auto-elogio
situações patéticas:
1. Sr. Carlos, a situação do sócio que o sr. narra em nada se compara com a do sócio inadimplente comum. A ponderação do João é absoluamente correta. O que sernhor narra é uma benesse dada por algum dirigente a alguém e ai tem que ser analisada de outra forma. Mas como a questão girava em torno do Marcelo, para o senhor fazer uma assertiva do tipo me sugere que o senhor estaria se referindo a ele ? Seria bom que o senhor esclarecesse isto. Eu não sei se o Marcelo foi ou não inadimplente por algum período, até porque uma multidão foi. Mas durante o tempo em que estive dirigente, de 93 a 98, e depois, de 2005 a 2007, não vi nada parecido com isto. Afora isto, quando fui vice tinha direito a 10 convites por jogo. E dava a quem bem entendesse. Não sei se vigora ainda isto por lá hoje. Como eu poderia dar a quem bem entendesse poderia dar para um sócio ou não sócio. Eu normalmente distribuia entre pessoas q eu sabia não deter de disponibilidade financeira para pagar o ingresso, como o frentista do bairro, o boy do escritório, o porteiro do prédio, e por ai vai. Nunca soube neste período que o Marcelo se valesse disto. Assim acho que o senhor teria que ser mais especifico.
No meu texto eu oometi um erro, lá em cima, quando falei em negócio ilicito. Na verdade me referia a qualquer negócio, mesmo licito, o que queria dizer é que seria ilitico, por marte do Marcelo – ao mens sob o ponto de vista moral – ter praticado a insinuação que lhe atiraram, e para isto sirvo como testemunha para ele que apesar de todas as divergências que possamos ter tido, sempre se apresentou com um caráter impecável, dai que hoje, insisto, em que pese as divergencias, somos amigos. Gosto de me relacionar com pessoas de caráter.
2. Marcos. Tu tens toda a razão. Seria mais do ue producente apresentar a segunda votação. Na realidade me enganei de novo, o conselheiro que cuidei foi na segunda votação não na primeira – assinou, entrou, e saiu antes – na primeira, aliás, eu não estive, como já declinei aqui.
2.1. Vejo e ja disse que houve repetição de cnselheiros que assinaram a lista e não votaram, isto é de doee, dusas vezes o cara fazer a mesma coisa é demasi.
3. Diego, esta de confrontar textos semelhantes para presumir sejam os mesmos que escrevem, na realidade não diz com interpretação de textos, que é outra coisa, diz com análise comparativa de textos para este fim. Às vezes é enganosa e ocorre quando os ´redatores` vem de escolas identicas ou parecidas,mas em geral se afeiçoa correta, pq oara pode começar com cuidado ao escrever mas, de repente, desanda a digitar e ai se passa. A grafia não é tão importante assim, exclusões de acentuação, engolir palavras, é bem mais comum do que se imagina e a grande maioria pratica isto em redações de comentários como estes, feitos em blos, que sai às pressas e não raras vezes em forma de rascunho. A ´idéia` quando é parelha, bem mais do que semelhante, é idêntica, é que revela o cara, porque ele pode cuidar de tudo, da grafia, da forma, mas do ponto central não. Quando ele ´repete` insistentemente o tema e a idéia, hummmmm desconfia.
Agradeço àqueles que escreveram em solidariedade a minha pessoa depois do ataque mesquinho e apócrifo que recebi.
Da mesma forma, agradeço àqueles que, mesmo não gostando do que escrevo ou falo, utilizam este espaço de forma civilizada nas suas críticas.
Esclareço, mais uma vez, que a lista que trouxe à conhecimento neste blog é PÚBLICA e estava sendo cobrada há tempos pelos blogueiros. Apenas aguardei a aprovação da ATA para divulgá-la, o que não tem nada de ilícito ou imoral.
Ao meu amigo Alexandre Mello: como tu presta serviços ao clube no quadro social, és sócio e pertences a um grupo atuante e sério, não vejo qual a dificuldade em buscar junto à secretaria do CD uma cópia da lista de presenças daquela reunião, para então informar a todos quem estava lá. É simples, meu amigo.
Ao Carlos Magno: não entendi a insinuação, se é que tinha a minha pessoa como alvo, de não pagar mensalidade e entrar de graça usando convites. Se for, peço a gentileza de entrar em contato direto comigo, para que eu possa esclarecer as tuas dúvidas. Pode ser?
A todos: creio que jamais fui mal educado ou ofensivo com nenhum dos blogueiros e, portanto, solicito, se isto não for algo demasiado, que tenham a mesma postura para comigo. Divergência de idéias não siginifica desrespeito.
Finalmente, louvo a atitude dos moderadores em deletar todas as mensagens que tenham conteúdo ofensivo, a fim de não fazer deste espaço uma terra sem ordem.
A democracia é boa, mas só serve para quem sabe conviver com ela.
Saudações tricolores
O que eu acho pior é ler, lá no início dos comentários, o Sr. Napoleon Lafite dizer que a alteração dos percentuais tem importância mínima para a vida do clube.
Pronto, agora tiraram o Bernardon prá cristo!! Concordo com o pessoal aí que escreveu que, no simples fato de não ter coragem de se identificar e usar pseudônimo, perde toda legitimidade e também direito de exigir isso ou aquilo!! Concordo também com uma proposta que foi feita na qual o usuário do blog tem que se identificar com seu nome e sobrenome! Se isso não for feito com urgência corremos o risco deste espaço tão bom se torne um circo!
Abraçoss
ANDRE
Transparência é o que precisamos para construirmos um Grêmio cada vez maior e melhor.
O torcedor tem que saber e conhecer muitas das atitudes e ideias dos nossos representantes.
Para aguentar lá dentro só com muita força de vontade e um baita estômago, pois a coisa lá é muito difícil. Eu que estou há somente dois anos, tendo trabalhado outros tantos no dep. jurídico ainda não consegui me acostumar.
Mas com certeza, em poucos anos, tudo será diferente. Basta o sócio ter consciência disso.
Edson Berwanger
Conselheiro e sócio do Grêmio.
Aceito inteiramente a ressalva do Sr. Carlos Josias
“…diz com análise comparativa de textos para este fim…”
Tem p. ex. um GABRIEL que imita o estilo do Dr. Carlos Josias. Até nos erros de digitação.
Vininicius, Matheus, JOCA e outros parecem tb imitadores.
Enfim, como fui chamado de “fake” por essas pessoas, permitam-me o sagrado direito de defesa.
Não me levem a mal. Só me respeitem.
Não sou precipitado… Nem sou autoritário. Nem patrola. Nem estilo nazifascista…
Não tenho ejaculação precoce.
Love Me
Os nazifascistas até de “afrescalhado” tentaram me intimidar….
Viva aos que votaram contra a proposta. Votaram pela salvação do Grêmio contra os arrivistas guerreiristas que quebraram o Clube.
Juliano , essa lista do amigo conselehiro pode ser postada por ti mesmo basta usar o bom CTLR+C e CTRL+V aqui
Marcos Almeida, não tem como publicar uma vez que a lista foi realizada no excel. Abraço.
Sou sócio, pertenço a um grupo político, ajudo no Quadro Social, mas eu pessoalmente, nesta questão, ao invés de dar nomes, acho que deveríamos discutir a mudança da regra que é uma prática antiga do Clube, que aliás para deixar bem clara minha opinião sou totalmente contra.Porém, outras pessoas nem compareceram, quem cita alguns, deve citar todos, eu particularmente não citaria nenhum. Buscaria outra forma de atacar o problema.
Juliano dá sim pra copiar do excel e colar direto aqui, pode ser feito também coluna a coluna copiado-as para o word e deste pra cá.
Diego. O Matheus e o João, ou Joca, são meus filhos. Isto já foi dito aqui, e no encontro do blog – no qual tu não estavas – todo mundo ficou sabendo – se tu não te apercebeu, bem, lamento. Como disse, no encontro do blog, repito, não te vi por lá, quem estava, como o Bernardon, o Helio, o Marcos Almeida, ficaram sabendo o que nunca foi segredo. O Alexandre Mello meu amigo pessoal, conhece os 2, e bem, ambos frequentam o mesmo clube do Alexandre, foram alunos do irmão que é professor do tênis, um deles é craque de bola e se não se dedica porque não quer ( digo que é boleiro e acha que joga dez vezes mais do que joga, se botasse a cabeça no lugar … ) etc. Então carinha, não estás descobrindo a América e esse ovo que pensasses ser de colombo, saiu do rabo de um avestruz.
São sócios do clube desde que nasceram. Como já dito aqui, inclusive, em que pese serem meus filhos, e, claro serem parecidos comigo, divergem de mim e entre eles mesmos, em muitas coisas. Um toca na banda da geral, o outro vai para o outro lado, na turma do Paulão e da Máfia. Um gosta do Presidente e das declarações que ele dá, o outro acha que o Duda tinha que ser mais incisivo, um gosta do Meira, o outro preferia o Pelaipe ou o Renato Moreira, e por ai vai cara… Nos jogos amanhecem no estádio e passam algumas horas picando papel para quando Grêmio entrar. Quando podem, por causa das aulas, vão aos jogos fora do estádio ( a propósito o Mathues já disse isto aqui se referindo a mim como pai )São titulares de cadeira, mas assistem os jogos da Geral. Um gosta do Tcheco, o outro não. Um gosta do Maxi Lopes, o outro preferia o Herrera, agora acho que está se convencendo… O Gabriel não tenho a menor ideia de quem seja e sinceramente não me lembro de ter lido texto dele, são tantos nomes por aqui que fica dificil saber, mas vá la. Nem do Vinicius, não tenho a menor idéia quem possa ser. Em sendo meus filhos penso ser razoavelmente natural que pensem parecido comigo e que me copiem em algumas coisas. E gosto disto, se sou copiado pelos meus filhos, é sinal que me amam. Aliás, são bem formados, cultos, inteligentes, fruto de um pai extremado que sou. Não procurei erros de digitação em ti nem procurei fazer comparação de teus textos porque eles são fracos, vazios, pouco inteligentes e em nada me despertaram curiosidade, não me chamaram a mesma atenção que os meus ou dos meus filhos te chamaram, justamente por isto, os nossos são mais fundados e os teus são ralos, mas essas tuas ´carinhas` infantis que lança nos teus comentários kids, ficariam melhor num parque infantil. Não sei o teu nome completo, nem nunca te vi na vida, mas já que faz questão de frisar que não tem ejaculação precoce … Bem, cara, vou te dizer o seguinte, por hora, a tua ´cara` são essas ´carinhas´idiotas que colocas nos teus comentários sem proveito. Eu tb não sei quantos anos tu tens, mas meus filhos dão de relho em ti, estejam ou não copiando o meu estilo. E vou te dizer mais, me sinto muito orgulhoso que copiem o meu estilo. Sou um homem de bem, decente, respeitado, profisional exitoso ( veja bem nem estou dizendo que sou competente, elogio em boca própria é vitupério, digo que sou exitoso porque tenho sucesso na profissão, talvez seja sorte, destino, sei lá ). Entre tantas divergências, ambos concordam numa coisa: querem me ver apenas torcedor, já deixei muitas e muitas vezes, na idade mais terna deles, de estar junto aos meus para me dedicar ao clube, e não tenho mais idade de estar como agora, tendo que ficar aturando pedrinhas de alguém cuja única cara é essas amarelinhas bobinhas e afrescalhadas.
E esamos encerrando a conversa.
Meu nome completo tu sabes e tens, e se procurares no guia telefônica irás encontrar o meu escritório. O dos meus filhs são Matheus Paranhos Menna de Oliveira e João Caetano Parnhos Menna de Oliveira, a matricula do João é 50225, a do Matheus 50226, a minha 50222. Tenho mais duas filhas, ambas sócias, tb, não escrevem no blog.
E quer saber: não precisa dar o teu nome completo porque ele não vai me dizer nada ! E até acho que tu não tens. Continua com essas carinhas amarelinhas e o dia que o blog tiver fundo musical: põe uma da xuxa !
Ah, e antes que eu me esqueça, nazifacistas é a mamaezinha, até porque a minha origem é judáca, te chamei de afrescalhado sim, por causa dessas tuas carinhas bobas ! Te juntao ao Juremir e escreve jutno com ele a coluna, ou no de canela !
Num clube ainda extremamente conservador, que tem nos seus 106 anos completados recentemente, apenas 6 de uma certa democracia, não é de se estranhar respostas raivosas e cheias de ódio como as que foram dirigidas ao Marcelo Aiquel. Infelizmente, para alguns poucos que ainda sobrevivem e resistem à modernidade , sócio foi feito para pagar mensalidade e ajudar o time em campanhas exitosas dentro do Olímpico.
Eduardo Caminha
Dá-lhe Josias, quem não tem nome, sobrenome e matrícula no Clube, tem que ouvir e aguentar. Quando teremos novo encontro? Grande Matheus e Joaozinho, como diria seu professor não são acadelados, tem posicionamento.
É isso aí, E. Caminha (outro que assina o nome e mostra a verdadeira cara). Tá cheio de gremista que até parece “mulher de brigadiano” (sem ofensa, apenas repetindo um ditado popular), que adora apanhar e depois de contenta com um afago.
São os sócios que não tem seus direitos respeitados, mas quando se aproxima uma eleição, recebem um pequeno carinho (ou atenção) de algum figurão e então ficam se achando importantes. Esquecem que foram massa de manobra para arrecadar dinheiro e encher o estádio na hora ruim.
Mas, participar efetivamente da vida do clube, só quando os caciques permitirem.
E assim mesmo, continuam a bater palmas, como se estas migalhas fossem suficientes para alimentá-los.
Mas, fazer o que? Quem gosta, gosta. E gosto não se discute!
ACADELAMENTO – vem do verbo Acadelar, que se entrega com facilidade, que se acovarda.
Que bom ver o Eduardo por aqui. seja bem vindo, muitas vezes travamos discussões no pátio do Olímpico, mas sempre de forma respeitosa e visando o engrandecimento do clube. Abs.
Josias:
Tu não tens que provar nada. Só o que já fizestes pelo Grêmio é o suficiente para não precisares ficar justificando “porra nenhuma” para quem não mostra a cara.
Totalmente desnecessária a tua explicação, mas ele se presta para mostrar quem é quem por aqui.
Não esquenta, amigo, que a maioria dos ataques dos fakes nos blogs é coisa de quem não tem o que fazer ou está a serviço de terceiros, anônimos e covardes.
Tu é um cara que pode até errar, mas jamais vai se esconder atrás de uma telinha para dizer alguma coisa. Parabéns por isto!
Vou repetir: A DEMOCRACIA É BOA, MAS SÓ SERVE PARA QUEM SABE CONVIVER COM ELA.
Bueno, eu fui um dos que esteve aquela noite no Costela no Rolete. Infelizmente não tive a oportunidade de conversar com todos e nem de lembrar de todos os presentes. Conversei e ouvi muito o Dr. Cacaio Azambuja, uma pessoa inteligentíssima e extremamente cordial. Conversei brevemente também com o Hélio, Milner, Bernardon, um outro do quadro social (infelizmente não recordo o nome), Dr. Preis, Evandro krebs e mais alguns que agora não me lembro. Também conversei um pouco com o Josias, e era aí que eu queria chegar. Um cara extremamente educado, simpático e também inteligentíssimo. Logo nas primeiras palavras tu já vê que se trata de uma pessoa de bem! Não vou ficar aqui rasgando seda até pq não preciso disso, mas acho uma idiotice ficar atacando uma pessoa como ele, de grande serviços prestados ao Grêmio. E ainda mais um ataque feito de uma pessoa que não tem coragem de se identificar. Como falei num post anteriormente, perde qualquer credibilidade e respeito quem assim o faz.
E que venha o próximo encontro do blog!!
Abraçoss do gremistão
ANDRE
Juliano e a lista? já enviou o email aos moderadores?
envie ao sempreimortal@hotmail.com, estou muito curioso
Dom Diego de La Vega ( é assim que se escreve ? ). Fico imensamente feliz que tenhas achado o meu estilo parecido com o do Josias, já o teu acho parecido com o do Antonini. O Vinicius é meu irmão e trabalhamos juntos, aliás quem não é paraquedista aqui sabe disto. Meu sobrenome é Mincarone. Olha, não tenho absolutamente nada contra a homosexualidade, mas não tolero bixices e tatatices pimentéis ou clodovilescas como as tuas. Vai soltar a franga noutro lugar porque aqui estás sobrando. Volta e meia aparece aqui nestas bandas, tipos tu, mascarados de zorro, João de Deus, teve um que o Grêmio NOvo negou paternidade já nem me lembro jaderalgumacoisa, depois somem e quem sabe reaparecem com outro nome. Voces não fazem falta aqui, o lugar dea voces é outro !
Opa, ahaha, virei manchete aqui, que beleza, obrigado Diego pela força, tu é um panaca abichornado mas fico te devendo essa. Teu estilo é viado alegre.
Alentador!
Parabéns ao Marcelo Aiquel e aos moderadores do blog.
TRANSPARÊNCIA é obrigação! Não existe justificativa para ocultar posições dentro do Grêmio. Pessoas são o que fazem, não o que dizem.
“ctrl c/ctrl v” já efetuado.
Opa, sem identificação meu comentário seria paradoxal.
Valeu pelo espaço.
Tô esperando a lista do Juliano Trindade.
[off topic] Mello, preciso falar contigo e tentei te mandar email mas o endereço que consta no teu cartão de visitas sempre dá como inexistente. Se não quiser publicá-lo aqui, manda pro meu: bloggremio@globo.com
Abs
Eu acho que o Josias, o Aiquel e o Bernardon possuem estilo e temperamento muito parecidos. Nunca tinha pensado nisto, mas também acho que o Dieguito tem razão, eles devem também ser um só, taí o mistério da santíssima trindade resolvendo-se. Já o E Antonini, o Odone e o Guerrero também, pelo estilo, devem ser só um, é a santíssima maldade. Bem aos poucos os mistérios vão se resolvendo. O Diego com máscara em cima de um cavalo deve ser a tiazinha. Esse Diego veio aqui para nos ensinar a desvendar todos os mistérios, sensacional essa moça. E os mistérios do de canela ela já desvendou, ele já sabe quem é ou quem são, certamente, acho que ele é um deles.
Os moderadores do Blog GRÊMIO SEMPRE IMORTAL aguardam o arquivo mencionado pelo nosso leitor Juliano Trindade.
Teremos o maior prazer em publicá-lo em nosso Blog.
Já entramos em contato via email mas não obtivemos retorno. Mas estaremos aguardando.
Pelo que eu tenho acompanhado, não vai ser surpresa se o Josias e o Bernardon ingressarem no MGI. São elogios e mais elogios pro Homerinho, agora os dois abraçados no Aiquei.
Nada como um dia depois do outro.
Juliano e a lista? Mas mande do maior número possível de sessões
Não sei qual a razão para o ´um dia atrás do outro`. Sou amigo do HOmero e admiro o trabalho dele há séculos. Não preciso estar no mesmo grupo politico de alguém para ser amigo ou admirar seu trabalho. Ser eventualmente adversário político não signifia ser inimigo. O mesmo se diga ao Aiquel. De qualquer forma, nasci e me criei, no Grêmio, num único Grupo. Uma vez fora dele, não ingressaria em mais nenhum outro, me sentiria deslocado, e não estando nele, o rumo é fora da politica clubística de maneira interiorizada, já falei, o cara não precisa ser conselheiro para ajudar o Grêmio, basta ser Gremista. Mas se estivesse num grupo seja qual for que tivesse a presença de um ou dos dois, a mim muito me honraria. Mas já disse aqui o que pretendo fazer. Então Seu Farro não vais ter essa supresa.
retificando, um dia depois do outro …
Ao invés de estarmos discutindo o Grêmio e o tema lançado pelo Marcelo Aiquel, estamos aqui lendo ataques pessoais entre gremistas que podem e devem ajudar o clube cada vez mais. Chega de pensarmos o Grêmio pequeno. Como bem diz o E. CAminha, o clube é muito maior do que simplesmente termos sócios para pagar a mensalidade. O torcedor não é burro e vai lembrar de tudo no ano que vêm (assim espero).
Parece conversa de lavadeira…sem fim… Agora resolveram atirar confetes um no outro. Andam de revólver no bolso de trás das calças, mas entregam rosas de boas vindas. QUE VERGONHA! Quase se matam nas discussões políticas, mas insistem em passar a falsa idéia da fraternidade, do convívio democrático com as divergências. Aí caçam a palavra do Paulo Egídio, que foi politicamente incorreto e mostrou a verdade crua e nua doendo a quem doer. NÃO ME DECEPCIONEM! NÃO SE ENTREGUEM!
1. Tequila, podes explicar melhor o teu cmentário ? Sejas mais franco, mais claro ? Quem dos comentaristas se enfrentou com a conduta denunciada ? Aonde ? Como?
1.1. Qual seria a verdade nua e crua, por outro lado, que teria sido dita sobre o post não houve um comentário sequer do Marcelo. Ele se limitou a entregar a lista que tantas e tantas vezes aqui foi pedida !?
1.2. Francamente, fiquei te devendo. E Lavadeira tu deves saber quem é !
2. Edson. Eu devolvi o ataque recebido graciosamente por alguém que usa o estilo de muitos que vez que outra entram aqui e dá prá deduzir mandados por que cobra. Estes sim, entram aqui com estilo, bem claro, e se deixar eles se acomodarem, é a história da laranja podre, ela contamina todo o baralho. Às minhas custas não se cria isto, como já disse, não tenho rabo. Mas se se criar, saiu silenciosamente do blog, não vou entrar em espaço contaminado, gosto tanto daqui que faço o possivel para afastar esses sangue sugas. Mas se ficarem, repito, com licença… Não sei em que o dieguito poderia colaborar com o clube, se tens alguma idéia no que ele, com esse estilo dele, poderia ajudar – se entrou aqui para tumultuar …. sou todo ouvidos.
3. Mas o ponto mais importante aqui, que estava – penso – passando desapercebido, é que o Presidente do CD do Grêmio quebra uma tradição história de silêncios e engavetamentos. Pedida a lista, ele entregou. Olha, eu não me lembro disto ter acontecido alguma vez antes no clube. Nada do que se pedia lá era concedido, ainda mais sobre questão que tanto expõe publicamente os integrantes do CD. Me parece, smj, que isto foi o pnto positivo deste espaço, não dá para não elogiar a iniciativa de quem pediu tanto quanto de quem concedeu. Está de parabéns o Raul Régis, e talvez isto venha a se constituir num marco divisor de transparência no nosso conselho. Só por isto, o post talvez possa se constituir num dos mais importantes do blog.
Não, o Tequila não explicou melhor o comentário dele. Morreu no texto.
E o dieguinho ? Xi xumiu, foi visto nos preparativos da parada gay com uma bandeira arco iris cheio de carinhas amarelas. Cada um cada um. Eu não tenho nenhum preconceito, mas tenho CPF, carteira de identidade, endereço no guia, etc.
Josias, não provoca…
Deixa assim que tá bom, sem carinhas e outros quetais.
Caríssimos amigos tricolores (e demais tricolores ainda desconhecidos ou não muito amigáveis),
O Josias ficou muito chateado com um post meu e com uma série de comentários que fiz questionando provocativa e seriamente a democracia gremista.
Toda a decisão é respeitável, sobretudo quando as demandas que defendemos não são acatadas pela maioria. Numa segunda rodada de votação, é necessário compor e fazer concessões – muitas vezes, antiéticas e amorais, embora legais. Mas isso é problema pessoal de cada conselheiro e coletivo em relação ao movimento ao qual cada um pertence.
O que não muda em relação ao que eu penso sobre a FALTA DE democracia no Grêmio fica bem claro quando a questão é a redução da cláusula de barreira. Vejamos:
- Na prática, as justificativas de barrar “aventureiros” ou de aumentar diretamente as chances de movimentos que tem feito escolhas e demonstrado atitudes que desagradam à maioria são efetivamente MENORES do que diminuir ao máximo a possibilidade do presidente do clube ser escolhido pelo associado;
- Na prática, ao invés de impedir a possibilidade de dividir grupos de CANDIDATOS a conselheiro em mais do que apenas duas ou três chapas, existe o temor de que entrem no CD de uma só vez uma quantidade significativa de associados que não pertencem à mesma rede social da maioria dos conselheiros que estabelecem relações profissionais, políticas e aristocráticas a partir do clube.
Alguns já disseram que o Grêmio é muito conservador e que deve-se tomar muito cuidado para não eliminar do CD figuras-chave. Além disso, põe-se uma série de empecilhos para que o trem-pagador representado pelo imenso corpo de associados tenha acesso aos resultados das votações.
Acho profundamente lamentável dizer que “se não há briga, não precisa haver eleição”. E o último argumento pífio utilizado pela maioria que votou contra a redução na cláusula de barreira é o de que essa é uma proposição do MGN e do MGI.
Isso parece coisa de pai que abafa o quanto pode as perguntas embaraçosas de seus filhos: normalmente, justificam seu autoritarismo omitindo-se do diálogo como uma forma de afirmarem a sua contestadíssima razão. Tal atitude é fruto de uma imensa ignorância acerca do contexto sociocultural diferenciado com o qual a geração seguinte está lidando: como o deles está garantido, acham que os outros devem proceder da mesma forma.
Como disse-me o Preis naquele nosso jantar, o choque de gerações é nítido. Pessoalmente, percebo que, enquanto o MGN pretendia botar pra quebrar até ter sido cooptado pelo odonismo e o MGI também passou durante um bom tempo unido demais a esse regime, ambos os movimentos perderam espaço de discussão mesmo elegendo mais conselheiros entre uma eleição e outra. Já no lado oposto, toda a omissão e a atitude blasé da maioria dos conselheiros mais antigos faz com que sejam todos vistos como farinha do mesmo saco pela maioria dos associados e pela mídia.
Não é pouco o que o Grêmio perde em termos de inteligência coletiva ao evitar a redução na cláusula de barreira. Hoje, a figura do “dono da criança” não faz mais sentido.
[]‘s,
Hélio
Não completei a frase inicial: acho que não soube explicar como gostaria os argumentos que questionavam a democracia no Grêmio e aí o Josias interpretou como se eu fosse contra a democracia ou como se quisesse incentivar um modelo de democracia que interessasse a mim e não a todos.
Como já falei demais, encerro com a pulga que tanto me incomoda, deixando minha orelha em carne viva:
- Por mais legítima e fundamental que seja a votação pela internet, sem a redução da cláusula de barreira e com a iminente possibilidade de evitar que a votação chegue ao associado, como estimular o associado a participar mais ativamente da política do clube?
[]‘s,
Hélio
Tem muita gente precisando de Lexotan, outros tantos de Gardenal. Eu sigo em paz com a minha tequila diária.
Tequilla, eu prefiro vinho, aquele mesmo da janta aquela, mas nao convidaria alguns que pousam por aqui para tomar aquele vinho chinelão de 300 reais, com ou sem emotions, se é que me entende. Não é o teu caso, discordamos seguidos, mas eu com o meu vinho e tu com a tua Tequilla.
Helio, essa nossa divergência ou erro de interpretação que te referes já faz muito tempo não ? Sinceramente eu não me lembrava mais, ao menos em detalhes assim.
Afora isso, estou com a cabeça inchada, agora, mais um empate fora, ao menos não perdemos.
Se eu gostatasse dos bichinhos que uns que outros por aqui adoram para afrescalhar o blog -e não vão levar- eu poria uma carinha com a cabeça inchada. Não gostei, de novo, do time e isto está me incomodando demais. E os meus filhos,que outros que outros aqui acharam parecidos comigo ( descobriram, como eu disse, a américa ) esão me corneteando que não temos qualidade. E puxa, o que dizer ? Vou tentar me lembrar da nossa divergência mas te confesso que agora tá dificil. abraço
Carlos Josias, tô até com vergonha de dizer que as vezes bebo vinho. Se quem bebe vinho de 300 contos é CHINELO, o que sobra pra mim que quando bebo não gasto mais do que 30 contos? Vou ficar com a minha Tequila, onde CHINELO é o cara que bebe uma branquinha de 5 pila. Nesta eu to bem, SOU GRAÚDO. A minha, envelhecida em carvalho, fica na faixa de 30 contos.