Grêmio Novo e Grêmio Independente NÃO querem a Democracia no Grêmio!!!!
Em reunião do Conselho Deliberativo realizada na última terça-feira, ficou evidente o comportamento de alguns grupos políticos no clube.Para a grande mídia, quando os holofotes são ligados o discurso é um, quando desplugam os microfones o discurso é outro.
A proposta colocada em votação na reunião do Conselho onde estava em discussão a redução percentual de 30% para 20% para integrar o Conselho não passou por falta de iniciativa do Grêmio Novo e do Grêmio Independente.
O Grêmio Novo permanece com sua participação inócua no Conselho. Na noite de terça 04 membros não apareceram novamente. 02 são turistas, não moram em Porto Alegre e apenas “guardam vagas”.
Ao Grêmio Independente “apenas” 50 dos seus integrantes não compareceram a reunião.Estes 02 movimentos ditos democráticos são diretamente responsáveis pela falta de quorum qualificado para a votação da redução percentual.Algum interesse por trás disto tudo existe. Basta descobrir qual a manobra……
Mas o sócio irá perceber na próxima eleição quem realmente presta um grande deserviço ao clube.
Aliás, todos lembram qual foi o candidato a presidência que, uma semana antes da eleição, foi fazer uma “média com a torcida” e sentou na geral do Grêmio. Depois da derrota nas urnas voltou a sua cadeirinha…….
Postado por Grêmio, Grêmio – Acima de tudo!
04/07/2009 às 20:59
Todos conhecem a turma do amendoim e o grupo dos conselheiros mudos.
pregam a democracia apenas no microfone.
o candidato a presidencia que sentou na geral só uma vez tem curso de interpretação e chora ate em velorio.
pena que a torcida nao ve.
estes nao sao os mesmos que eram advogados no caso ronaldinho e perderam ele e o gremio ficou sem nada?
04/07/2009 às 23:40
patética briga política, patética omissão de conselheiros (foi isso que aconteceu?), patética falta de coragem de citar nomes que todos conhecem (Duda, Belini, Martins)
O CD na pessoa do presidente tem o dever de tornar pública a lista dos presentes na reunião, com os devidos grupos e ou chapas pelos quais os conseleheiros foram ELEITOS
05/07/2009 às 10:27
Data venia, vou repetir aqui um comentário que li em outro Post, mais abaixo. Não é de minha lavra (pertence a Lenora Agra), mas acompanho cada palavra:
“Tenho as mesmas perguntas, mas a resposta será a mesma para qualquer delas. Por que não havia quorum estatutário na decisão pela Arena? Por que não havia maioria na decisão da cláusula e por que nunca decidem por eleição universal, via voto por Correios e por Internet (já há experiência e tecnologia acumuladas em outras Associações)? E por que, e por que…? Porque não é prudente, porque não é a hora. Porque, porque…
Parece que querem jogar tudo no colo do Presidente, que já está mais do que atribulado; para qualquer lado que se vire, há um problema antigo herdado e outro novo esperando. Ajudar? Para que? Mais fácil é esperar, exigir, reclamar.
Não tenho vinculação com nada nem ninguém no ou do Grêmio; apenas leio o que se escreve aqui, na Imprensa, nos e-mails e tento desenhar um quadro geral. Mas o máximo que consegui foi um “?””
Remeto também ao muito bom Post de Eduardo Bernardon.
Agora, percebam: todos os Posts que deveriam ser do máximo interesse do Associado, seja por análise crítica favorável, seja desfavorável, recebem um número ínfimo de Comentários. Isso é muito significativo. Parece que queremos, mas só até aí.
05/07/2009 às 10:32
COMENTÁRIO EXCLUÍDO PELOS MODERADORES POR FALTA DE IDENTIFICAÇÃO DO COMENTARISTA.
05/07/2009 às 11:54
O informante eh covarde, medroso, ou mentiroso…
Ma jq que deu as caras, pergunto qual a lista de TODOS ausentes e seus respectivos grupos politicos que vao corroendo aos poucos o clube
05/07/2009 às 11:55
O maior cancer do Gremio é esse ódio cego que deixa os envolvidos usando o clube prá se vingar dos desafetos. E que está explicito nesse post.
Enquanto isso durar….
05/07/2009 às 12:03
triste, muito triste
05/07/2009 às 13:02
Complicado mesmo!! Certas coisas dentro do clube não se entende! Essa que aconteceu é tão somente mais uma das tantas que estamos presenciando! Muitos aqui não dão nomes!! A gente vê tudo de fora, não tem como saber do que realmente acontece. Gostaria de saber, me envolver mais. Mas a gente morando no interior é difícil…
Abraçoss
05/07/2009 às 13:28
ocupados com a batalha da ” Clausula de Barreira “, ninguem está se lembrando do dia 18-07 data do centenário.
alguem está providenciando alguma coisa?
05/07/2009 às 19:29
PREZADOS, ESTOU PASMO APÓS LER O TEXTO ACIMA.
NÃO SEI QUAIS SERIA A PALAVRA CORRETA PARA DEFINÍ-LO: MAL INTENCIONADO, MALDOSO OU MENTIROSO. TALVEZ AS TRÊS JUNTAS.
DIGO ISSO PORQUE SÓ ALGUÉM QUE PRETENDE INCENTIVAR A DESINFORMAÇÃO PODERIA ESCREVER TAMANHA ASNEIRA.
O MOVIMENTO GRÊMIO INDEPENDENTE, DO QUAL FAÇO PARTE, TEM EXATAMENTE 27 (VINTE E SETE)CONSELHEIROS EM SEUS QUADROS. E DESTES, 23 (VINTE E TRÊS) ESTIVERAM PRESENTES À REUNIÃO DO ÚLTIMO DIA 30, PARA VOTAR A FAVOR DA REDUÇÃO DAS CLÁUSULAS DE BARREIRA, TANTO PARA A ELEIÇÃO DO CD, COMO PARA ESCOLHER A CHAPA QUE CONCORRE A PRESIDENTE.
E OS QUATRO (04) QUE NÃO PUDERAM COMPARECER JUSTIFICARAM A AUSÊNCIA.
ENTÃO, QUEM ESCREVE QUE “APENAS 50 NÃO COMPARECERAM À REUNIÃO” (sic), OU ESTÁ MUITO MAL INFORMADO, OU EIVADO DE MÁ-FÉ. ME PARECE QUE A SEGUNDA ALTERNATIVA É A MAIS CORRETA, NESTE CASO. PRIMEIRO PORQUE O MGI NÃO TEM 50 MEMBROS CONSELHEIROS; SEGUNDO PORQUE SE “APENAS” 50 TIVESSEM DEIXADO DE COMPARECER, A CONTA DARIA UM RESULTADO NEGATIVO DE 23, O QUE É IMPOSSÍVEL. QUALQUER IMBECIL NO TRATO DA MATEMÁTICA DESCOBRE ISSO SEM NENHUM ESFORÇO.
TAMBÉM GOSTARIA MUITO DE CONHECER A IDENTIDADE DO RESPONSÁVEL PELO POST, QUE ASSINA “GRÊMIO, GRÊMIO ACIMA DE TUDO”.
CASO ESTE TENHA A DIGNIDADE DE VIR PUBLICAMENTE IDENTIFICAR-SE, O DESAFIO A COLOCAR AQUI NESTE MESMO ESPAÇO A LISTA COMPLETA DOS CONSELHEIROS PRESENTES À REFERIDA REUNIÃO E QUAL FOI A SUA OPÇÃO DE VOTO.
PARA QUEM NÃO SABE, ISTO SÓ FOI POSSÍVEL DEPOIS QUE O ILUSTRE PRESIDENTE DO CD, DR. RAUL RÉGIS DE FREITAS LIMA ACOLHEU REQUERIMENTO MEU, FEITO NA TARDE DO MESMO DIA DA ASSEMBLÉIA, PARA QUE A VOTAÇÃO FOSSE FEITA ATRAVÉS DE VOTO NOMINAL E ABERTO.
DESTA FORMA, PUDEMOS – PELA PRIMEIRA VEZ NOS ÚLTIMOS TEMPOS – FAZER CONSTAR EM ATA QUEM COMPARECEU E COMO VOTOU, ASSIM COMO AQUELES QUE ASSINARAM O LIVRO DE PRESENÇAS E SE RETIRARAM ANTES DE INICIAR A REUNIÃO.
ISSO MESMO! TIVERAM QUASE DEZ CONSELHEIROS QUE UTILIZARAM-SE DESTE EXPEDIENTE CONDENÁVEL! E ESTES TAMBÉM PODEM SER IDENTIFICADOS ATRAVÉS DA ATA DA REUNIÃO. SIMPLES E FÁCIL.
CASO O CITADO RESPONSÁVEL (OU IRRESPONSÁVEL, DIANTE DO TEXTO QUE ESCREVEU) SE APRESENTE, EU MESMO ME PROPONHO DE ENTREGAR UMA CÓPIA DA ATA DESTA ASSEMBLÉIA, QUE REQUEREREI NA SECRETARIA DO CONSELHO.
DITO ISSO, NÃO ME RESTA SENÃO ESPERAR A RESPOSTA DO “AUTOR” DO POST, PARA VER SE ALÉM DE SE IDENTIFICAR ELE ACEITA O DESAFIO LANÇADO.
CERTO DE QUE FICOU ESTAMPADO A TODOS OS PRESENTES NA ASSEMBLÉIA QUEM REALMENTE NÃO CUMPRIU A PALAVRA DE CAMPANHA, FICO NO AGUARDO PARA RESTABELECER A VERDADE A TODOS QUE ACESSAM ESTE ESPAÇO DEMOCRÁTICO.
MARCELO AIQUEL
05/07/2009 às 20:03
Pertinentes observações do Marcelo Aiquel.
05/07/2009 às 20:07
É Marcelo, o grupo dos Independentes esta transtornado.
Vimos o ex candidato sentindo-se culpado pela falta de quorum.
Falar na eleição é uma coisa e depois é outra. E o que falar do tal Gremio Novo, os noviços, com pouquissima gente particiando e ninguem falando?
vai explicar….
05/07/2009 às 20:55
Pois então Aiquel, eu que não sou ligado a nenhum grupo político, e não pretendo ser, tenho o maior interesse em saber, a bem da verdade, ética, e honestidade, quem é quem no Grêmio. O certo é que neste episódio alguém está mentindo e enganando, e quem tiver fazendo isso não deve jamais ocupar qualquer cargo no Grêmio. A lista dos que participaram da reunião tem que vir a público, e quem a tiver tem a obrigação de divulgá-la, agora é uma questão e honra, para que não fique impressão que sejam todos farinhas do mesmo saco, podre e fétido.
05/07/2009 às 21:35
Marcelo, eu fui no blog d Grêmio Acima de Tudo e esse post tá lá.
Tem até a lista dos conselheiros que assinam a presença e foram embora.
Tu tem que escrever lá que é a fonte.
05/07/2009 às 22:30
MAS SÃO UMAS PÉROLAS ESSES DOIS CONSELHEIROS. ESCREVEM AQUI QUE REALMENTE FALTARAM CONSELHEIROS DE SEUS MOVIMENTOS E NEM FICAM VERMELHOS. PAREM COM ESSA CACHAÇA, SE POSSUEM 22 E FALTAM DOIS, SÃO 10%, PELO AMOR DE DEUS E O OUTRO QUE FUNDOU UM MOVIMENTO, FEZ DUAS MIL PESSOAS O SEGUIREM E DEPOIS SOMENTE ELE SE BENEFICIOU DO MESMO SE ELEGENDO CONSELHEIRO PELO MESMO MOVIMENTO. FALTARAM 04 DE 23 É MOLE.
E FICAM QUERENDO QUE OUTROS SE MANIFESTEM.
E, AINDA, ESCREVEM PARA O BLOG MAIS DEMOCRÁTICO DA NET E AINDA CRITICAM PORQUE OS MODERADORES SEGUNDO UM DELES É ANÔMIMO. JOGADA ENSAIADA DOS DOIS E AINDA FICAM FAZENDO DEMAGOGIA.
06/07/2009 às 00:44
O sr. Saul Lemos está tentando mudar o foco. Interessa saber quem votou CONTRA. No caso, parece que 3 movimentos (Grêmio Novo, Independente e Sem Fronteiras) votaram no total dos presentes (90% de seus conselheiros) a favor. Logo os demais movimentos reprovaram a proposta! Responsabilizar pela reprovação quem votou a favor é, no mínimo, uma tentativa de desinformação muito mal intencionada.
PS.: Não pertenço a nenhum movimento
06/07/2009 às 01:45
Bom ponto, sr. Borella.
Quem será que votou contra a redução dos percentuais?
06/07/2009 às 08:20
COMENTÁRIO EXCLUÍDO PELOS MODERADORES.
06/07/2009 às 09:15
RECADO PARA O SR. SAUL LEMOS (será mesmo este o nome do missivista?)
PRIMEIRO: NÃO FORMA 2.000, MAS MUITOS MAIS
SEGUNDO: SÓ EU ME BENEFICIEI? QUAL FOI O BENEFÍCIO?
TERCEIRO: QUANDO A LISTA DOS PRESENTES FOR PUBLICADA, E GARANTO QUE VAI SER AQUI OU ATRAVÉS DE OUTRO MODO, O SENHOR VAI VER QUEM É QUE VAI FICAR “VERMELHO DE VERGONHA”.
QUARTO: CONTINUE SENDO IRÔNICO, ISSO SÓ FARÁ MUITO BEM PARA MASCARAR A VERDADE.
OS GREMISTAS TEM QUE SABER O QUE HOUVE NA REUNIÃO DO DIA 30 NO CONSELHO.
E VÃO SABER! QUEIRA O SR. SAUL OU NÃO!
Marcelo Aiquel
06/07/2009 às 09:24
COM TODO RESPEITO, CHEG DE EXPLICAÇÕES
HOUVE UMA ATA DE PRESENÇA E VOTO ABERTO, QUE ESTA VENHA A PUBLICO
APENAS NELA ESTÁ A VERDADE, DE RESTO SERÁ PURA TROCA DE OFENSAS E IMPROPÉRIOS
O PRESIDENTE DO CD, TEM O DEVER DE FAZER VIR ESTA LISTA, VIA SITE OFICIAL, SE NÃO O FIZER, SIGNIFICA QUE EM MEDO DO SÓCIO E DE ELEIÇÕES
ALIÁS TODA VOTAÇÃO DEVERIA SER DIVULGADA, PARA QUE O SÓCIO ATENTO, SAIBA QUEM É QUEM
EU COMO SÖCIO TENHO DIREITO DE SABER
06/07/2009 às 09:42
PRA COMEÇO DE CONVERSA
vamos parar com essa Conselheiro do Movimento tal, o CONSELHEIRO é do SÖCIO é do GRÊMIO; ou seriam cordeiros manipulados por líderes?
06/07/2009 às 09:45
Os moderadores do Blog GRÊMIO SEMPRE IMORTAL reiteram o comunicado que todo e qualquer comentário onde a identificação do autor não seja precisa será imediatamente EXCLUÍDO.
Igualmente, comentários onde possamos identificar ataques serão EXCLUÍDOS.
E infomamos ao sr. Karan que este Blog não é moderado de forma “anônima”. É um blog democrático onde TODOS PODEM SE EXPRESSAR DE MANEIRA ORDEIRA E CIVILIZADA. Os moderadores do Blog não participam de reuniões secretas para taxar membros ativos do Conselho Deliberativo do Grêmio como “IMBECÍS”. E caso o senhor não se sinta a vontade em escrever neste espaço, lamentamos.
06/07/2009 às 12:13
Patética a matemática do movimento que assina o post.
1+1=352
Palhaçada.
Por acaso o Obino, o Fachin, o Douradoe estavam na reunião do CD???
06/07/2009 às 14:45
Perfeitas as colocações do Sr. Marcos Almeida, não tem cabimento vetar ao sócio o conhecimento do que foi deliberado pelos conselheiros que os representam. Essa palhaçada de disputa política entre grupos está prejudicando o Grêmio, pelo menos da forma como está sendo colocada. Já está mais do que na ora de dar um basta aos “politiqueiros brasilianos”, e valorizar quem realmente quer trabalhar pelo Grêmio. Por isso saber quem engana e falta com a verdade, é fundamental para afastarmos de vez esse tipo de gente do Grêmio. Saberemos a verdade, de um geito ou de outro virá a tona essa lista que jamais deveria ser “secreta”.
06/07/2009 às 15:31
qual os números totais? presentes, contra e a favor?
06/07/2009 às 15:39
quais os números…
06/07/2009 às 16:23
Gremistas:
A nota do Grêmio Acima de Tudo tenta inverter responsabilidades. A primeira, relativa a falta de mais 3 votos para completar o mínimo necessário para alterar o índice de 30 para 20% no caso das chapas concorrentes ao conselho deliberativo. Tanto o G6, como o Grêmio Novo, Independente e Sem Fronteiras eram a favor desta proposta. Ocorre que compareceram cerca de 180 conselheiros. Uns 10 “sumiram” antes da votação ( nenhum do MGN, Independente e/ou Sem Fronteiras )e outros 15 votaram contra a proposta ( também não são do MGN, Independente e/ou Sem Fronteiras ). Já na proposta que reduz de 30 para 20% como o mínimo necessário para o candidato a presidente passar para o segundo turno junto aos associados não tinha o apoio do G6, assim, forma cerca de 80 votos contrários e 70 a favor (todos do MGN, Independente, Sem Fronteiras e alguns conselheiros do G6 a favor da proposta – 3 se eu não me engano ). O Presidente Régis propôs marcar nova reunião para buscar o quórum necessário para discutir e aprovar, se for o caso, a primeira proposta.
Respeito aqueles que votaram contra em ambas ou em algumas das propostas. É do jogo democrático. porém, refuto aqueles que assinaram e sairam antes da votação. É desagradável e um desrepeito para aqueles que ficaram.
Caro Marcos Almeida, a nominata de quem foi na reunião, daqueles que “fugiram” e de quem votou a favor ou contra, estão especificadas na ata da mesma, pois, a votação foi nominal nas duas propostas. Quem tem este documento é o Presidente do Conselho e seus secretários. O que posso divulgar é quanto aos conselheiros do Grêmio Novo. Temos 2 conselheiros que estiveram ausentes: um deles está trabalhando em Minas Gerais no setor químico; outro abriu uma filial de escritório de advogados cuja matriz é Porto Alegre, em Curitiba. Ambos enviaram justificativa para falta ao presidente do conselho, conforme prevê o estatuto. Um dos conselheiros inclusive, já pediu licença do CD.
O importante agora é retornarmos a votar esta matéria para baixar a cláusula de barreira a fim de que mais associados possam participar da renovação do conselho ainda em 2010.
Quanto à questão do Presidente, o movimento Grêmio Imortal, por meio do conselheiro Renato Moreira, relatou a construção de uma proposta contemplativa e que deverá ser negociada com os demais grupos, contendo um avanço nas eleições para o Conselho de Administração.
Abraços,
Jorge Bastos
06/07/2009 às 20:22
Bastos
Por isso os esclarecimentos precisos e ponderados como o teu são necessários, os que não vivem o dia-a-dia do clube ficam a mercê da imprensa ou de notas e blog tendenciosos. Muito importante a colocação de que os dados pertencem e ata e por consequência ao conselho, qualquer outra fonte não teria poder de lança-las aos sócios. Os sócios que recebem informes de todo o tipo do clube, deveriam receber estes dados
06/07/2009 às 21:09
Continuo defendendo a eleição direta, via internet e/ou via Correios, de qualquer Associado, eliminando tais cláusulas, que sempre desagradarão. Os candidatos Associados teriam apenas de obter sua postulação a Conselheiro mediante a indicação de um determinado número de Associados quites [cem (100), por exemplo] . A partir daí, seu nome seria listado entre os elegíveis e submetidos ao sufrágio universal dos Associados em dia. Como o Quadro Social possui os endereços dos Sócios, fica fácil enviar os envelopes eleitorais; ou, então, solicitar por correspondência normal os e-mails dos Associados e os que enviarem a resposta, votariam via Internet. Normas para tais procedimentos são muito fáceis de ser elaboradas; e métodos via Internet podem ser desenvolvidos sem maior dificuldade. Permitir-se-ia apenas uma reeleição. Tudo uma questão de querer. Teríamos renovação e manutenção, ao mesmo tempo, gerando equilíbrio saudável, sem essas disputas desnecessárias entre Movimentos em busca de hegemonia.
06/07/2009 às 21:58
Mas que droga Bastos! Tu confessas que dois faltaram de teu movimento, dizes que estão fora e justificaram, dizes que um até pediu afastamento(então porque justificar?)
Se não podem comparecer, não deveriam ser conselheiros. Não é assim que teu movimento sempre defendeu? Nada como um dia após o outro né? Pimenta nos olhos dos outros é coliriioooooo.
06/07/2009 às 23:02
PARA QUE NÃO SE COMETA NENHUMA INJUSTIÇA CONTRA NINGUÉM:
O BLOGUEIRO “RH” PERGUNTOU SE ALGUNS EX-PRESIDENTES ESTAVAM PRESENTES.
O FLÁVIO OBINO ESTAVA E FICOU ATÉ O FINAL DA REUNIÃO.
JÁ O OLY FACHIN E O HÉLIO DOURADO NÃO COMPARECERAM, MAS COMO MEMBROS NATOS DO CONSELHO NÃO PRECISAM JUSTIFICAR AUSÊNCIAS. A BEM DA VERDADE, NORMALMENTE ESTES COMPARECEM ÀS SESSÕES ORDINÁRIAS DO CD.
07/07/2009 às 11:53
Diante da manifestação do Jorge Bastos, fiquei curioso: quantos conselheiros do G6 faltaram à reunião e quais os que votaram contra as propostas?
Alguém pode reproduzir a ata da sessão?
07/07/2009 às 13:37
Mais da metade do Rio Grande que é azul tem a mesma curiosidade em saber quantos conselheiros ligados ao G6 compareceram, e como votaram, mas parece que ao contrário do que fizeram outros grupos que revelaram seus números, mostrando que não tem nada a esconder, teremos que ir buscar cópia da ata da reunião do CD para revelar este mistério que tentam encobrir, ou digamos, não fazem a mínima questão em revelar. Será por que?
07/07/2009 às 13:54
Esse post retirado tinha dados importantes erameles mentirosos e por isoo foram retirados ou foi o argumento usado?
O Informante Disse:
05/07/2009 às 10:32
COMENTÁRIO EXCLUÍDO PELOS MODERADORES POR FALTA DE IDENTIFICAÇÃO DO COMENTARISTA.
07/07/2009 às 15:13
Marcos:
concordo contigo, os sócios deveriam ter acesso às atas do Conselho Deliberativo. No Conselho Fiscal da Fundação CEEE, a qual pertenço, nossas atas são publicadas no site da entidade.
Honestamente não vejo problema nenhum em divulgar quem votou a favor e quem votou contra. Talvez haja um certo constrangimento daqueles que não estavam presentes e um GRANDE constrangimento dos conselheiros que assinaram e “sumiram” da reunião.
Raul:
faço parte da comissão de assuntos eleitorais do conselho deliberativo. Por determinação do Presidente Genaro Borges, foi criado um pequeno grupo, com a minha participação, além dos conselheiros Gabriel Fadel, Renato Paese e Milton Camargo, para propormos uma minuta de Regimento Eleitoral. As tuas questões, como eleições via internet, por correspondência, entre outros, estão previstas nesta minuta. Quanto às demais, acredito que no futuro poderemos avançar para este caminho.
Saul Lemos:
Sim, confesso. Dos 22 conselheiros do Grêmio Novo, 20 estiveram presentes e votaram a favor das propostas. Dois tiveram falta justificada. Um estava em Curitiba e outro em Belo Horizonte. Noventa por cento do MGN estava presente. E a presença dos outros grupos como foi? Bem, pelo menos dos 12 “fujões”, nenhum era do Grêmio Novo.
G. Acuto: acredito que cada movimento pode expor os seus números, assim como foi feito pelo Grêmio Novo e pelo Marcelo Aiquel com os números do Grêmio Independente.
flávio/floripa: é de praxe divulgarmos os nossos votos. Continuaremos com esta transparência.
Abraços,
Jorge Bastos
07/07/2009 às 15:32
Jorge Bastos: agradeço a informação. Cumprimento a Direção da Comissão de Assuntos Eleitorais do CD pela iniciativa. Que este futuro não seja muito futuro. E aproveito a oportunidade para lançar uma sugestão: a de reduzir o número de Conselheiros para um número mais real, mais fácil de ser convocado e mais participativo (100, 150 no máximo). E com normas simplificadas de funcionamento. Convenhamos que 300 é grande demais, dificultando muito tomadas de decisão e podendo emperrar a Administração do Clube.
07/07/2009 às 18:48
Prezado Saul Lemos e outros que acham, ou melhor, tem a ilusão de estarem escrevendo para alunos da pré-escola.
Vejamos, existem 310 conselheiros no Grêmio (algo em torno desse número); Estiverem presentes a reunião 180 conselheiros (sendo que 12 assinaram a ata e se retiraram, isso em política só tem uma leitura, votariam contra a mudança da cláusula de barreira. Mas preferiram se esconder atrás de uma saída estretégica, típica da politicagem do nosso país.) Em matématica cartesiana simples, isso nos dá uma abstenção de aproximadamente 32%. Os movimentos criticados nesse blog tiveram uma abstenção de 10% (MGN) e 15% (MGI). Me parece claro que esses grupos tiveram uma presença marcante. Sem falar que usando de porcentagem, esses números parecem grandes, quando não o são. Vejam. Se MGN e MGI tem 49 conselheiros (27 + 22), apenas 6 não compareceram. E os outros 130 conselheiros que não compareceram? E os 12 que assinaram e se retiraram (derão quórum pra começar e se retiraram…achavam que estavam em Brasilia).
Por último, gostaria de saber qual será a postura desses 130 conselheiros ausentes e mais os 12 “fujões” quando for colocada em votação o absurdo do conselheiro remido, ou vitalício, chamado de jubilado, termo politicamente correto, com direito a voto….
07/07/2009 às 23:06
Bá, isso aqui tá virando palanque de noviços.
Bernardon, dá um jeito nisso.
08/07/2009 às 09:38
Luis Felipe é censor?
Obino é velhiço, experientiço? Claro ! Nasceu dentro do clube e sempre esteve lá só por méritos
O Grêmio tem donos e privilegiados que imperam mais pelo tempo de serviço do que por sua capacidade, é isso?
Compactuo com o Flávio de floripa, os movimentos e as vaidades vão implodir o Grêmio
08/07/2009 às 20:48
CONFESSO QUE NÃO ENTENDI MAIS NADA!
LEIO O POST DO LUIS FELIPE QUE DIZ: “BERNARDON, DÁ UM JEITO NISSO”……
QUE “JEITO” O BERNARDON DARIA, PODE EXPLICAR?
ALIÁS, MAIS SURPRESO FICO AINDA, POIS O PRÓPRIO BERNARDON ME ESCREVEU DECLARANDO QUE NÃO TEM NADA A VER COM ESTE BLOG, QUE NÃO É DELE E QUE APENAS ATUA COMO MODERADOR.
ENTÃO, QUE “JEITO” ELE DARIA, PERGUNTO NOVAMENTE?
AH, E DEPOIS O MGI QUE É CONTRA A DEMOCRACIA, NÃO É?
CENSURA NO BLOG, CAÇA ÀS BRUXAS QUE SÃO CONTRÁRIOS, ETC…
NOVIÇO NÃO PODE, SÓ “VELHIÇO”…ESSA É BOA!!
EU MORRO E NÃO VEJO TUDO………..
08/07/2009 às 21:15
Aiquel, no meu comentário sobre Obino, esqueci de ligar o modo [IRONIA ON]; eu abomino o Obino.
E censura é algo lamentável, mesmo.
E a lista da votação? Sai? Algum conselheiro pode fazer essa solicitação, continuo curioso pra saber quem esteve, quem saiu, quem não veio e como votaram.
08/07/2009 às 21:35
Pois é, Marcelo…
Eu não falo mais nada. Sempre aparece alguém pra determinar a paternidade deste blog como sendo minha.
Como já afirmei em vezes anteriores, não passo de um colaborador eventual, leitor contumaz e comentarista esporádico. Nem moderador sou, Marcelo.
Um dos motivos que sempre me faz ler este espaço é por ser considerado por muitos como sendo o mais democrático. E desta forma, tambem repudio tentativas de censura aos comentários postados.
08/07/2009 às 22:10
Os moderadores do Blog GRÊMIO SEMPRE IMORTAL, da mesma forma que os últimos comentários postados, se manifestam contrários a qualquer tentativa de censura nas manifestações de torcedores gremistas neste Blog.
Não adotamos esta prática e não seria este o momento de agirmos de tal maneira.
Deletamos os comentário por razão de ausência da possibilidade de identificação do seu autor – uso descarado de pseudônimos e de emails fakes – bem como no caso de agressões gratuítas e pessoais.
Divergências de posicionamento, ainda mais em se tratando de futebol e tudo o que gravita no seu entorno – são naturais e corriqueiras. Neste blog, a doutrina do pensamento único, da seita de dogmas indiscutíveis não encontra espaço.
Surgimos no final de 2008 apoiando a atual gestão, mas já demos mostra de que abrimos espaços para manifestações dos mais amplos espectros políticos tricolores. Basta uma leitura dos tópicos PALAVRA DE GREMISTA para confirmar esta afirmativa.
09/07/2009 às 09:47
Os moderadores do Blog GRÊMIO SEMPRE IMORTAL informam que os comentários postados pelo senhor TEQUILA não foram aprovados em razão do mesmo usar um “pseudônimo e endereço de email fake”
Gostamos dos seus comentários, mas necessitamos ser equanimes em nossas atitudes.
Por isso, solicitamos que o sr. Tequila entre em contato conosco através do email sempreimortal@hotmail.com para que possamos verificar a autenticidade do seu endereço eletrônico e liberar seus comentários.
09/07/2009 às 11:18
E A LISTA?
09/07/2009 às 11:30
NA QUALIDADE DE CONSELHEIRO, JÁ REQUERI OFICIALMENTE AO PRESIDENTE DO CD O ACESSO À ATA DA REUNIÃO, PARA PODER INFORMAR A TODOS OS GREMISTAS QUEM ESTEVE, QUEM VOTOU, QUEM SAIU E QUEM NÃO COMPARECEU.
O DR. RAUL RÉGIS ME COMUNICOU QUE A ATA ESTÁ SENDO ELABORADA PELOS SECRETÁRIOS DA SESSÃO E EM BREVE SERÁ DISPONIBILIZADA NA SECRETARIA.
ESPERO QUE ISTO NÃO DEMORE MAIS.
09/07/2009 às 23:18
MENSAGEM EXCLUÍDA PELOS MODERADORES POR FALTA DE IDENTIFICAÇÃO DO COMENTARISTA.